Hannas Schuld
Bitte, bitte ... kein Problem! So hab ich das Ganze ja quasi auch wiederholt und muss das nicht noch mal so ausführlich machen.
Hhmm ... Du hast Recht, wenn du sagst, dass Analphabetismus keine Ausrede für eine solche Tat sein kann. Schließlich hat Lesen und Schreiben nichts damit zu tun, ob man soetwas macht oder nicht. Der Grund dafür, dass sie Aufseherin wird, ist der, dass ihr bei Siemens eine Beförderung angeboten wird (ich weiß nicht mehr so genau, ob es so im Buch steht, aber auf jeden Fall wurde ihr eine neue Stelle angeboten) und sie diese auf Grund ihres Analphabetismuses nicht annehmen kann.Somit muss sie kündigen und nimmt die Arbeit im KZ an, vermutlich ohne vorher zu wissen, welche Aufgaben sie da erwarten. So war es nämlich meist bei den Leuten, die in KZs gearbeitet haben. Sie gingen da ohne genaue Vorstellungen hin und sahen erst da, was sie zu tun hatten. Zu diesem Zeitpunkt konnten sie aber die Arbeit dort nicht mehr verweigern. In dieser Situation war also auch Hanna. Hört sich nach einem weiteren Argument für ihre Unschuld an, aber: Im Buch wird an keiner Stelle erwähnt, dass sie sich gegen die KZ-Arbeit ausspricht und ihre Reaktion beim Brand spricht auch nicht für sie. Ein normaler Mensch sollte in der Lage sein zu erkennen, dass es moralisch nicht vertretbar ist, (im Lager) gewisse Menschen zu selektieren oder Menschen bewusst verbrennen zu lassen. Und dass sie ihre Zeit im Gefängnis als Zeit der Sühne ansieht spricht auch dafür, dass sie ihre Schuld gesteht.
Wenn man das Ganze objektiv betrachtet, muss man wohl beachten, wieviel für und wieviel gegen Hanna spricht. Daran haben wir im Unterricht auch festgemacht, ob sie die Schuld trägt oder nicht. Da ich mehr Gegenargumente gefunden habe, ist sie meiner Meinung nach schuldig.
Du hattest ja geschrieben, dass ihr in der Vorklausur die Schuldfrage des Romans besonders berücksichtigen sollt ... bezog sich das nur auf Hannas Taten?
Denn, wenn nicht, könnte man noch die Schuldproblematik aus Michaels Sicht und die 1. & 2. Schuld mit einbringen...
Hhmm ... Du hast Recht, wenn du sagst, dass Analphabetismus keine Ausrede für eine solche Tat sein kann. Schließlich hat Lesen und Schreiben nichts damit zu tun, ob man soetwas macht oder nicht. Der Grund dafür, dass sie Aufseherin wird, ist der, dass ihr bei Siemens eine Beförderung angeboten wird (ich weiß nicht mehr so genau, ob es so im Buch steht, aber auf jeden Fall wurde ihr eine neue Stelle angeboten) und sie diese auf Grund ihres Analphabetismuses nicht annehmen kann.Somit muss sie kündigen und nimmt die Arbeit im KZ an, vermutlich ohne vorher zu wissen, welche Aufgaben sie da erwarten. So war es nämlich meist bei den Leuten, die in KZs gearbeitet haben. Sie gingen da ohne genaue Vorstellungen hin und sahen erst da, was sie zu tun hatten. Zu diesem Zeitpunkt konnten sie aber die Arbeit dort nicht mehr verweigern. In dieser Situation war also auch Hanna. Hört sich nach einem weiteren Argument für ihre Unschuld an, aber: Im Buch wird an keiner Stelle erwähnt, dass sie sich gegen die KZ-Arbeit ausspricht und ihre Reaktion beim Brand spricht auch nicht für sie. Ein normaler Mensch sollte in der Lage sein zu erkennen, dass es moralisch nicht vertretbar ist, (im Lager) gewisse Menschen zu selektieren oder Menschen bewusst verbrennen zu lassen. Und dass sie ihre Zeit im Gefängnis als Zeit der Sühne ansieht spricht auch dafür, dass sie ihre Schuld gesteht.
Wenn man das Ganze objektiv betrachtet, muss man wohl beachten, wieviel für und wieviel gegen Hanna spricht. Daran haben wir im Unterricht auch festgemacht, ob sie die Schuld trägt oder nicht. Da ich mehr Gegenargumente gefunden habe, ist sie meiner Meinung nach schuldig.
Du hattest ja geschrieben, dass ihr in der Vorklausur die Schuldfrage des Romans besonders berücksichtigen sollt ... bezog sich das nur auf Hannas Taten?
Denn, wenn nicht, könnte man noch die Schuldproblematik aus Michaels Sicht und die 1. & 2. Schuld mit einbringen...